（2014）保中民一终字第211号

在本案中，原告货车挂擦被告挖机后，原、被告在证人参加下协商由原告向被告支付挖机修理费，原告给付修理费后，被告出具了收条，原、被告作出的民事行为符合民法通则的规定，故被告向原告收取的挖机修理费不属于不当得利。原告称在与被告协商解决问题的过程中受到被告的威胁恐吓，其所作出赔偿被告挖机修理费10万元的民事行为无效或可撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告没有提供相应证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。综上所述，对原告要求被告返还多收的挖机修理费并承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李文军的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告李文军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉求。其上诉理由：经公安机关鉴定，被上诉人的挖机损失为4700元，而上诉人支付给被上诉人100000元。不论达成协议时存在胁迫、欺诈还是显失公平，被上诉人均对上诉人多支付的95300元构成不当得利，被上诉人应将该不当得利及利息予以

在本案中，原告货车挂擦被告挖机后，原、被告在证人参加下协商由原告向被告支付挖机修理费，原告给付修理费后，被告出具了收条，原、被告作出的民事行为符合民法通则的规定，故被告向原告收取的挖机修理费不属于不当得利。原告称在与被告协商解决问题的过程中受到被告的威胁恐吓，其所作出赔偿被告挖机修理费10万元的民事行为无效或可撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告没有提供相应证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。综上所述，对原告要求被告返还多收的挖机修理费并承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第211号上诉人（原审原告）李文军，男，1989年9月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李永祥，男，1969年11月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师，特别授权代理。上……