民间借贷纠纷 （2021）晋07民终242号

高山、张旭华给赵玉峰多次出具借条确系事实,赵玉峰陈述借款支付方式为现金或给付银行承兑汇票，并未提供任何打款支付证据,考虑高山、张旭华对部分借款事实的认可,结合本案实际情况，该院对双方的借款事实评定如下:关于借款数额,本案现焦点在于2015年1月17日的20万元借款和2015年7月16日的32万元借款。对于2015年1月17日的20万元借款,赵玉峰在庭审中陈述该借款是向高山、张旭华提供了一张20万元的银行承兑汇票，但高山、张旭华对其不予认可并提出异议。结合本案事实，赵玉峰在原审中并未提供该借条证据，而是在长达两年之后的本案庭审中突然提出,且赵玉峰在庭审中并未说明该汇票来源、汇票票号、承兑人信息等基本事实，也没有提供相关证据。同时依据票据法等相关规定，银行承兑汇票只限法人以及其他组织之间在具有真实交易或债权债务的情况下使用，禁止个人之间背书转让，故对赵玉峰主张的此笔借款,该院难予支持。对于2015年7月16日的32万元借款,其中包括双方之间直接发生的20万元借款，高山、张旭华没有异议，故对该部分该院予以确认;其中的12万元是高山、张旭华和混凝土厂的债权债务，赵玉峰主张其对混凝土厂具有债权,

高山、张旭华给赵玉峰多次出具借条确系事实,赵玉峰陈述借款支付方式为现金或给付银行承兑汇票，并未提供任何打款支付证据,考虑高山、张旭华对部分借款事实的认可,结合本案实际情况，该院对双方的借款事实评定如下:关于借款数额,本案现焦点在于2015年1月17日的20万元借款和2015年7月16日的32万元借款。对于2015年1月17日的20万元借款,赵玉峰在庭审中陈述该借款是向高山、张旭华提供了一张20万元的银行承兑汇票，但高山、张旭华对其不予认可并提出异议。结合本案事实，赵玉峰在原审中并未提供该借条证据，而是在长达两年之后的本案庭审中突然提出,且赵玉峰在庭审中并未说明该汇票来源、汇票票号、承兑人信息等

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终242号 上诉人（原审原告）:赵玉峰,男，1985年10月25日生,汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人:刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师,执业证号××。 委托诉讼代理人:王晓旭，北京大成（太原）律师事务所律师,执业证号××。 被上诉人（原审被告）：高山，男，1978年11月15日生……