融资租赁合同纠纷 （2019）赣01民终2866号

本案为融资租赁合同纠纷，卡特彼勒公司、洪绍谦签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪绍谦抗辩协议的主体资格和内容不合法，主张协议无效，没有事实和法律依据，该院不予采纳。协议签订后，卡特彼勒公司按洪绍谦的选择购买了租赁设备，并将设备交付洪绍谦占有使用，洪绍谦未按期足额支付卡特彼勒公司租金，构成重大违约，该违约行为符合协议约定的解除条件。卡特彼勒公司于2012年11月2日收回设备并通知融资租赁协议终止，故《融资租赁协议》已于2012年11月2日解除，该院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人要求解除融资租赁合同，可以请求收回租赁物并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于本案设备收回时的价值，《融资租赁协议》约定根据本协议收回的设备，出租人可自行选择销售、再租赁或以法律允许的任何其他方式予以处置，承租人同意并确认出租人有权确认设备的销售或再租赁的方式及价格；而《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定承租人

本案为融资租赁合同纠纷，卡特彼勒公司、洪绍谦签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪绍谦抗辩协议的主体资格和内容不合法，主张协议无效，没有事实和法律依据，该院不予采纳。协议签订后，卡特彼勒公司按洪绍谦的选择购买了租赁设备，并将设备交付洪绍谦占有使用，洪绍谦未按期足额支付卡特彼勒公司租金，构成重大违约，该违约行为符合协议约定的解除条件。卡特彼勒公司于2012年11月2日收回设备并通知融资租赁协议终止，故《融资租赁协议》已于2012年11月2日解除，该院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2866号 上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪绍谦，男，1979年7月9日，汉族，系铁路、高速公路工程行业自由职……