借款合同纠纷 （2016）川13民终2225号

佳韵公与融生公司签订《借款合同》后，佳韵公司向融生公司出具《支付委托书》，融生公司根据佳韵公司的指示，将400万元借款转入佳韵公司指定收款人账户，融生公司的付款方式符合《借款合同》的约定。同时，佳韵公司与融生公司就案涉400万元借款签订了《担保抵押合同》。佳韵公司的举证具有证据优势，应认定佳韵公司公司已实际履行出借400万元款项的义务。佳韵公司关于融生公司未实际交付400万借款的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58,939元，由上诉人四川佳韵房地产开发限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李卫东审判员　　刘大轩审判员　　董　行二〇一七年三月三十日书记员　　刘奕汐 来源：百度

佳韵公与融生公司签订《借款合同》后，佳韵公司向融生公司出具《支付委托书》，融生公司根据佳韵公司的指示，将400万元借款转入佳韵公司指定收款人账户，融生公司的付款方式符合《借款合同》的约定。同时，佳韵公司与融生公司就案涉400万元借款签订了《担保抵押合同》。佳韵公司的举证具有证据优势，应认定佳韵公司公司已实际履行出借400万元款项的义务。佳韵公司关于融生公司未实际交付400万借款的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2225号上诉人（原审被告）四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市营山县。法定代表人何安平，董事长。委托代理人何国林，男汉族，住四川省南充市蓬安县，该公司员工。被上诉人（原审原告）南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人张翼，董事长。委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。委托代理人佘国萍，女，汉……