借款合同纠纷 （2014）沧民终字第1936号

本案争议的焦点系30万元的借款属一般保证还是属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借款协议第六条担保责任约定：“丙方（担保方）愿为甲方（借款方）借款提供担保，如果甲方不能按期偿还乙方（贷款方）借款本息，丙方则承担还款责任和经济赔偿责任。”本院认为，该借款协议中约定的“不能按期偿还”与《担保法》第十七条一般保证中所规定的“不能履行债务”即不能偿还债务属于两个不同的概念，“不能按期偿还”不能表明到期后不能偿还，该约定属对保证方式的约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定应承担连带责任保证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人胡俊峰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　位海珍审　判　员　　王济长代理审判员　　陈　华二〇一四年七月二十

本案争议的焦点系30万元的借款属一般保证还是属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借款协议第六条担保责任约定：“丙方（担保方）愿为甲方（借款方）借款提供担保，如果甲方不能按期偿还乙方（贷款方）借款本息，丙方则承担还款责任和经济赔偿责任。”本院认为，该借款协议中约定的“不能按期偿还”与《担保法》第十七条一般保证中所规定的“不能履行债务”即不能偿还债务属于两个不同的概念，“不能按期偿还”不能表明到期后不能偿

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1936号上诉人（原审被告）胡俊峰，男，汉族，住盐山县。委托代理人胡雄飞，男，汉族，住盐山县，系上诉人之子。委托代理人康健生，北京市硕博律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵建龙，男，汉族，住盐山县。委托代理人陈金玲、冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。上诉人胡俊峰与被上诉人赵建龙借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初……