（2015）同商终字第205号

上诉人给被上诉人下发的迟延交房退房通知因有邮政特快专递回执为证，故对该证据真实性予以确认。被上诉人对上诉人所举其他系列证据的真实性无异议，该部分证据来源合法，与本案有关联性，故对上诉人所举证据予以采信。根据以上认证本院另查明以下事实：2014年11月18日，被上诉人给上诉人艾龙飞、艾金利书面下发告知书，通知二上诉人现金补交购房余款，上诉人交款时，被告知应按82.04平米交付剩余款项。截止目前，被上诉人未向上诉人交付所购房屋。关于双方当事人争议的房屋面积、结构发生变化的问题，上诉人认为被上诉人通知其按82.04平米交款，而原合同约定的面积为74.8平米，增大7.24平米，已经违反了法律规定的允许开发商误差3%的标准，上诉人依法可以退房、解除合同。被上诉人认为82.04平米是其委托专业人员测量获得的，是报网签的面积，也不是最终的面积。本院对此认为，双方所签房屋认购协议明确约定房屋面积为74.8平米，而目前房屋实际面积被上诉人认可为82.04平米，两者相差较大，面积误差比绝对值已超出3%，且被上诉人要求上诉人按82.04平米的面积交付房款差价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用

上诉人给被上诉人下发的迟延交房退房通知因有邮政特快专递回执为证，故对该证据真实性予以确认。被上诉人对上诉人所举其他系列证据的真实性无异议，该部分证据来源合法，与本案有关联性，故对上诉人所举证据予以采信。根据以上认证本院另查明以下事实：2014年11月18日，被上诉人给上诉人艾龙飞、艾金利书面下发告知书，通知二上诉人现金补交购房余款，上诉人交款时，被告知应按82.04平米交付剩余款项。截止目前，被上诉人未向上诉人交付所购房屋。关于双方当事人争议的房屋面积、结构发生变化的问题，上诉人认为被上诉人通知其按82.04平米交款，而原合同约定的面积为74.8平米，增大7.24平米，已经违反了法律规定的允许

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第205号上诉人（原审原告、反诉被告）艾龙飞，男，汉族，大同市机车厂职工。上诉人（原审原告、反诉被告）艾金利，男，汉族，大同市机车厂职工。二上诉人的委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）大同市御河房地产建设有限责任公司，住所地大同市御东恒安街北侧御昌佳园小区铺面B50-B52。法定代表人史永峰，该公司总……