（2017）粤19行终154号

浩和公司曾因与石排镇政府行政纠纷一案，于2013年6月25日向原审法院提起诉讼，其中一项诉讼请求即为判令石排镇政府为浩和公司安置经营期限为43年的镀锌生产经营场地，恢复浩和公司之原生产经营活动，并且就浩和公司之停工停产损失以及产生之诉讼费等维权费用进行赔付。原审法院于2013年10月22日作出的（2013）东一法行初字第104号《行政裁定书》（已生效），以浩和公司的起诉已超过法定期限，裁定驳回了浩和公司的起诉。另外，即使浩和公司认为其在上述案件中提出的赔偿请求与本案中其于2016年4月28日向石排镇政府提出的赔偿请求不同，浩和公司于2009年12月15日已知道了涉案拆除行为的内容，其在本案中于2016年4月28日向石排镇政府提出的涉案赔偿请求，亦超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，浩和公司申请国家赔偿的请求超过了上述规定的法定期限。故石排镇政府于2016年6月17日作出《不予赔偿决定书》，以浩和公司申请国家赔偿已超过法定期限，且浩和公司申请

浩和公司曾因与石排镇政府行政纠纷一案，于2013年6月25日向原审法院提起诉讼，其中一项诉讼请求即为判令石排镇政府为浩和公司安置经营期限为43年的镀锌生产经营场地，恢复浩和公司之原生产经营活动，并且就浩和公司之停工停产损失以及产生之诉讼费等维权费用进行赔付。原审法院于2013年10月22日作出的（2013）东一法行初字第104号《行政裁定书》（已生效），以浩和公司的起诉已超过法定期限，裁定驳回了浩和公司的起诉。另外，即使浩和公司认为其在上述案件中提出的赔偿请求与本案中其于2016年4月28日向石排镇政府提出的赔偿请求不同，浩和公司于2009年12月15日已知道了涉案拆除行为的内容，其在本案中于

广东省东莞市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤19行终154号上诉人（原审原告)：东莞市浩和五金制品有限公司。住所地：东莞市石排镇燕窝村。法定代表人：陈浩和，总经理。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道***号。法定代表人：翟耀东，……