（2016）苏03行终354号

被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出的涉案不予工伤认定决定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《关于实施若干问题的处理意见》（苏劳社医〔2005〕6号）第十二条第三款的规定，该不予工伤认定决定并无不妥。原告主张李晓东属于集体活动具有职务性质应认定工伤，要求撤销被告不予工伤认定决定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘莉的诉讼请求。上诉人刘莉上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人在未查明李晓东骆马湖活动是否出于工作原因的情况下，便作出不予认定工伤事实不充分。二、工伤认定程序违法。被上诉人认定李晓东组织的活动不具有因公性质的依据是上海铁路局徐州北站单方陈述以及同行的滕健等12人的陈述，该组证据未交申请人刘莉进行质证，亦未充分征询申请人刘莉意见，剥夺了申请人提出异议的权利。根据《江苏省行政程序规定》第五十八条规定“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议”。被上诉

被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出的涉案不予工伤认定决定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《关于实施若干问题的处理意见》（苏劳社医〔2005〕6号）第十二条第三款的规定，该不予工伤认定决定并无不妥。原告主张李晓东属于集体活动具有职务性质应认定工伤，要求撤销被告不予工伤认定决定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘莉的诉讼请求。上诉人刘莉上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人在未查明李晓东骆马湖活动是否出于工作

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终354号上诉人（原审原告）刘莉，女，1971年6月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人王金良，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。住所地在徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，局长。出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。委托代理人王志刚，该局工作人员。上诉人刘莉因诉徐州市人力资源和社会保障……