机动车交通事故责任纠纷 （2013）防市民一终字第68号

各方当事人关于本案的争议焦点可归纳为：一、本案的民事责任应由何人承担及责任如何划分；二、赔偿项目及数额的确定。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按照事故双方的过错比例分担，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。据此，应由鼎和公司在交强险限额内先予赔偿二原告的损失。因本次交通事故造成符成合、林树春二人受伤，鼎和公司应承担的交强险赔偿限额应在二原告间公平分配。不足部分，根据事故认定书，事故的发生系因季鹏、符成合均有违反相关法律法规的行为所致，季鹏应承担事故主要责任，符成合应承担次要责任，林树春不承担责任。事故认定书是港口大队根据现场勘验笔录、现场图、事故照片、当事人陈述等证据综合认定得出的结论，其认定的事实及对事故发生的原因分析能够客观反映事故的发生经过，本院对事故认定书予以确认。季鹏系完全民事行为能力人，持有合法驾驶证，各方当事人均未举证证明车主供电局对事故的发生另有过错。根据《侵权责任法》第四

各方当事人关于本案的争议焦点可归纳为：一、本案的民事责任应由何人承担及责任如何划分；二、赔偿项目及数额的确定。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按照事故双方的过错比例分担，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。据此，应由鼎和公司在交强险限额内先予赔偿二原告的损失。因本次交通事故造成符成合、林树春二人受伤，鼎和公司应承担的交强险赔偿限额应在二原告间公平分配。不足部分，根据事故认定书，事故的发生系因季鹏、

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第68号上诉人（一审原告）鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司。被上诉人符成合。被上诉人林树春。一审被告季鹏。一审被告广西电网公司防城港供电局。上诉人鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称鼎和公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2012）港民初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本……