（2017）浙05执异5号

本案的争议焦点为新世管道公司与俞永贯之间以租抵债行为，能否对抗抵押权的实现。在案证据材料显示，俞永贯与新世管道公司签订以租抵债的协议后，马上就转租给新世科技公司，因此俞永贯并非真正意义上的占用租赁物，这种以租抵债的协议，本质上仍然是债权债务关系，难以认定存在实质意义上的租赁关系；从法律规范来看，即使认定这种方式就是租赁，也是在本院查封之后设立的租赁权，因为该涉案厂房已经于2014年7月16日办理了查封登记，财产查封后，当事人无权处分，新世管道公司不得再将房屋出租，承租人不得以此租赁对抗申请执行人。因此，俞永贯提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人俞永贯的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长　　杨言军审判员　　钱春江审判员　　黄新涌二〇一七年七月七日本裁定与原本核对无异书记员　　许聪聪 搜索“”

本案的争议焦点为新世管道公司与俞永贯之间以租抵债行为，能否对抗抵押权的实现。在案证据材料显示，俞永贯与新世管道公司签订以租抵债的协议后，马上就转租给新世科技公司，因此俞永贯并非真正意义上的占用租赁物，这种以租抵债的协议，本质上仍然是债权债务关系，难以认定存在实质意义上的租赁关系；从法律规范来看，即使认定这种方式就是租赁，也是在本院查封之后设立的租赁权，因为该涉案厂房已经于2014年7月16日办理了查封登记，财产查封后，当事人无权处分，新世管道公司不得再将房屋出租，承租人不得以此租赁对抗申请执行人。因此，俞永贯提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、

浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙05执异5号异议人（利害关系人）：俞永贯。申请执行人：宝泰顺耀有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，香港商业登记证号码：65416246-000-11-16-0。法定代表人：张晓林，董事长。委托代理人：许见明、金小明，浙江广诚律师事务所律师。被执行人：叶进峰，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。……