房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终22386号

涉讼合同的主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因涉讼合同未就银行不批准刘晓东、徐均炎的贷款申请时如何处理进行约定，而涉讼合同的网签版则约定“如银行不批准乙方的贷款申请，各方当事人同意按照另行协商方式处理”，故当银行不批准刘晓东、徐均炎的贷款申请时应如何处理确需买卖双方进一步协商，故刘芳要求再行协商并签订补充协议符合情理。现买卖双方在进一步协商的过程中产生争议，且无法就该情形的处理方式达成一致意见，在此情况下刘晓东、徐均炎提出解除合同，刘芳表示同意，涉讼合同因双方意思表示一致而解除。因双方均于庭审中确认涉讼合同已解除，故就刘晓东、徐均炎要求确认涉讼合同已解除的诉请，一审法院予以支持。如前所述，涉讼合同因双方协商一致而解除，故刘芳不存在违约行为，无需承担违约责任，因此在履行合同中实际发生的费用，由各方自行承担，故刘晓东、徐均炎要求刘芳承担按揭服务费15390元、中介服务费42700元及律师费9200元的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。至于刘晓东、徐均炎主张刘芳逾期申请提前还贷构成违约的问题，首先，涉讼合同特别手写注明“卖方最迟于取得

涉讼合同的主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因涉讼合同未就银行不批准刘晓东、徐均炎的贷款申请时如何处理进行约定，而涉讼合同的网签版则约定“如银行不批准乙方的贷款申请，各方当事人同意按照另行协商方式处理”，故当银行不批准刘晓东、徐均炎的贷款申请时应如何处理确需买卖双方进一步协商，故刘芳要求再行协商并签订补充协议符合情理。现买卖双方在进一步协商的过程中产生争议，且无法就该情形的处理方式达成一致意见，在此情况下刘晓东、徐均炎提出解除合同，刘芳表示同意，涉讼合同因双方意思表示一致而解除。因双方均于庭审中确认涉讼合同已解除，故就刘晓东、徐均炎要求确认涉讼合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22386号上诉人（原审原告）：刘晓东，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：徐均炎，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人……