民间借贷纠纷 （2015）南民终字第1051号

双方的争议焦点在于本案所涉借款400万元是否已经得到清偿。龙鼎公司主张借款人吴永新等已经归还了借款，而出借人周连友却确认是原告作为保证人代偿了借款。根据本案双方当事人提供的向对方支付款项的时间和总数额可知，借贷双方之间除本案借款外尚有其他款项往来。从龙鼎公司提供的证据看，向周连友还款的数额明显小于周连友向借款人付款的数额，且不能证明其列举的还款是针对本案的借款，即该还款不排除用于归还其他借款或作其他用途。因此，龙鼎公司的证据不足以证明借款人已清偿了本案债务。现借条原件由融鑫公司持有，龙鼎公司提供的证据又不足以证明其主张的事实，故原审法院对龙鼎公司的抗辩不予采信，并认定借款人并未偿还本案借款。龙鼎公司向融鑫公司出具反担保函，承诺为本案借款提供连带责任的反担保，系其真实意思表示，该反担保函内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现因债务人吴永新、吴永光未及时偿还借款本息，融鑫公司依照《借条》、《担保函》以及《反担保函》的约定承担了保证责任向债权人偿还了借款本息共4573333元，依法可要求龙鼎公司对其承担保证责任。因此，融鑫公司要求龙鼎公司支付4000000元本金及相应利息的诉讼请求，符

双方的争议焦点在于本案所涉借款400万元是否已经得到清偿。龙鼎公司主张借款人吴永新等已经归还了借款，而出借人周连友却确认是原告作为保证人代偿了借款。根据本案双方当事人提供的向对方支付款项的时间和总数额可知，借贷双方之间除本案借款外尚有其他款项往来。从龙鼎公司提供的证据看，向周连友还款的数额明显小于周连友向借款人付款的数额，且不能证明其列举的还款是针对本案的借款，即该还款不排除用于归还其他借款或作其他用途。因此，龙鼎公司的证据不足以证明借款人已清偿了本案债务。现借条原件由融鑫公司持有，龙鼎公司提供的证据又不足以证明其主张的事实，故原审法院对龙鼎公司的抗辩不予采信，并认定借款人并未偿还本案借款。龙

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民终字第1051号上诉人（原审被告）武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街28-8。法定代表人林连珠，执行董事。被上诉人（原审原告）建阳市融鑫咨询服务有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279（易水居）1幢2层1201房。法定代表人周连友，董事长。上诉人武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称龙鼎公司）因民间借贷纠纷一案……