房屋买卖合同纠纷 （2016）湘01民终3335号

双方争议的农村房屋占用的虽是农村宅基地，而宅基地是集体经济组织内部拥有所有权的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，但对该宅基地土地上的农村房屋的买卖，我国法律和相关政策仅明确规定了城镇居民严禁购买农村的房屋，却没有限制农民异地购买农村房屋。《中华人民共和国物权法》同时又规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第三十九条又规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《宪法》第十三条第一款亦规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”上述规定明确确认私人对其所有的房屋享有所有权，依法可以处分其权利。刘佳武、邱义坤作为完全民事行为能力人，双方签订的《房屋购买协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈的事由，双方已实际履行交房和付款的义务，邱义坤并对房屋进行了装修改造，在该房屋内居住生活多年。同时法律并未限制农民购买房屋所有权的同时受让取得相应的宅基地使用权，故农村房屋买卖并不必然适用“房地一致”的原则。加之邱义

双方争议的农村房屋占用的虽是农村宅基地，而宅基地是集体经济组织内部拥有所有权的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，但对该宅基地土地上的农村房屋的买卖，我国法律和相关政策仅明确规定了城镇居民严禁购买农村的房屋，却没有限制农民异地购买农村房屋。《中华人民共和国物权法》同时又规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第三十九条又规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《宪法》第十三条第一款亦规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3335号上诉人（原审原告）刘佳武。委托代理人李双红，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱义坤。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。上诉人刘佳武因与被上诉人邱义坤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已……