民间借贷纠纷 （2017）晋08民终1199号

关于本诉部分，被上诉人费引娟向一审法院起诉称，上诉人陈跟党委托其代收苹果，期间，其代上诉人陈跟党向果农垫付果款138000元。另外，上诉人陈跟党以装修房子为由，向被上诉人费引娟借款共计50000元。现请求上诉人陈跟党归还188000元借款及利息。就被上诉人费引娟的诉讼主张而言，双方之间存在两种法律关系。一审法院认定被上诉人费引娟作为受托人代替作为委托人的上诉人陈跟党垫付苹果款188000元，明显与被上诉人费引娟的诉讼主张不符，该部分事实不清。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，而裁判依据却是《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，法律适用显属不当。关于反诉部分，上诉人陈跟党称，被上诉人费引娟欠其冲施肥款、有机肥款、苹果款、果筐款、纸袋苹果款等共计208840元。上诉人陈跟党提起的反诉，与本诉并非基于相同的法律关系，诉讼请求也不是基于相同的事实，一审法院将不同法律关系予以合并审理并且在同一案件中予以裁判，程序明显违法。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误且程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销临

关于本诉部分，被上诉人费引娟向一审法院起诉称，上诉人陈跟党委托其代收苹果，期间，其代上诉人陈跟党向果农垫付果款138000元。另外，上诉人陈跟党以装修房子为由，向被上诉人费引娟借款共计50000元。现请求上诉人陈跟党归还188000元借款及利息。就被上诉人费引娟的诉讼主张而言，双方之间存在两种法律关系。一审法院认定被上诉人费引娟作为受托人代替作为委托人的上诉人陈跟党垫付苹果款188000元，明显与被上诉人费引娟的诉讼主张不符，该部分事实不清。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，而裁判依据却是《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，法律适用显属不当。关于反诉部分，上诉人陈跟党称，

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1199号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈跟党，男，1965年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：费引娟，女，1967年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。上诉人陈跟党因与被上诉人费引娟民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2……