（2011）浙湖辖终字第13号

上述供货单备注栏里的内容，虽为供货方金色某某事先印制而具有格式合同条款的属性和功能，但作为需货方合创公司在每次重复进行订货、签单、付款等全程中，均未对此提出过异议，也未采取其他方式表示否定或修订该内容。同时，再从“交货地点：供货厂方”在供货单的印刷位置和字体大小看，其醒目显著且含义能为一般人所理解和判断。由此，依合同法有关格式合同成立的规定，涉诉《供货单》中“交货地点：供货厂方”的条款，应为本案双方当事人约定的格式合同条款。综上，原审法院以本案买卖合同纠纷所涉供货单的交货地点在金色某某为由，裁定对本案管辖并无不当，惟适用协议管辖的法条错误，本院予以指正。合创公司上诉请求移送管辖的理由，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一一年三月十一日书记员　　陈　佳

上述供货单备注栏里的内容，虽为供货方金色某某事先印制而具有格式合同条款的属性和功能，但作为需货方合创公司在每次重复进行订货、签单、付款等全程中，均未对此提出过异议，也未采取其他方式表示否定或修订该内容。同时，再从“交货地点：供货厂方”在供货单的印刷位置和字体大小看，其醒目显著且含义能为一般人所理解和判断。由此，依合同法有关格式合同成立的规定，涉诉《供货单》中“交货地点：供货厂方”的条款，应为本案双方当事人约定的格式合同条款。综上，原审法院以本案买卖合同纠纷所涉供货单的交货地点在金色某某为由，裁定对本案管辖并无不当，惟适用协议管辖的法条错误，本院予以指正。合创公司上诉请求移送管辖的理由，依据不充

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙湖辖终字第13号上诉人（原审被告）杭州××服饰有限公司，住所地浙江省杭州××仁和镇××村。法定代表人俞某某。被上诉人（原审原告）湖州××家园纺织有限公司，住所地浙江省湖州市××区××镇工业园区。法定代表人吴某某。上诉人杭州××服饰有限公司（合创公司）为与被上诉人湖州××家园纺织有限公司（金色某某）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南……