（2015）深中法劳终字第2785号

陈勇武主张其与三辉公司劳动关系解除时间为2013年3月26日，故本案双方争议的焦点在于三辉公司是否应当支付陈勇武2013年1月1日至3月26日期间的基本工资。原审认定陈勇武就双方之间的劳动争议于2013年1月14日提起劳动仲裁，且仲裁申请的内容涉及工资、未签劳动合同的双倍工资、补缴社保、经济补偿金等多项内容。在此以后双方就劳动争议提起了多个仲裁及诉讼，从常理判断，陈勇武应是不晚于2013年1月开始未在三辉公司工作，故陈勇武主张三辉公司支付2013年1月至2013年3月基本工资，应就2013年1月后是否在三辉公司工作承担举证责任，但陈勇武未能提交有效证据证明上述事实，故对其上述主张，不予支持。陈勇武则上诉认为在2013年3月27日之前双方劳动关系仍然存续，陈勇武无须就是否在三辉公司工作承担举证责任，应当由三辉公司承担举证责任。就此，本院认为，陈勇武另案要求三辉公司支付工资和业务提成，原审法院在（2013）深龙法山民初字第234号民事判决认定三辉公司应当支付陈勇武业务提成39353.17元，其中包括客户为中山格力小家电有限公司的业务提成，销售时间2010年1月-2013年2月，销售金额69

陈勇武主张其与三辉公司劳动关系解除时间为2013年3月26日，故本案双方争议的焦点在于三辉公司是否应当支付陈勇武2013年1月1日至3月26日期间的基本工资。原审认定陈勇武就双方之间的劳动争议于2013年1月14日提起劳动仲裁，且仲裁申请的内容涉及工资、未签劳动合同的双倍工资、补缴社保、经济补偿金等多项内容。在此以后双方就劳动争议提起了多个仲裁及诉讼，从常理判断，陈勇武应是不晚于2013年1月开始未在三辉公司工作，故陈勇武主张三辉公司支付2013年1月至2013年3月基本工资，应就2013年1月后是否在三辉公司工作承担举证责任，但陈勇武未能提交有效证据证明上述事实，故对其上述主张，不予支持。陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2785号上诉人（原审原告）陈勇武，男。被上诉人（原审被告）深圳市三辉环保包装材料有限公司。法定代表人王志刚，该公司总经理。委托代理人康正华，广东君言律师事务所律师。上诉人陈勇武因与被上诉人深圳市三辉环保包装材料有限公司（下称三辉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第590号民事判决，向……