确认合同效力纠纷 （2015）潍民申字第71号

本案诉争的焦点问题有以下四个，一是诉争房产的所有权权属问题，即被申请人是否对涉案房产构成共同共有关系；二是申请人与被申请人庞熙营签订的房屋买卖合同是否合法有效；三是一、二审判决适用法律是否正确；四是一审的审判组织是否合法。对于第一个焦点问题，本案中，根据被申请人提供的宅基地使用证及申请人与被申请人的陈述，可以证明涉案房屋的宅基地虽系被申请人庞熙营以户主名义申请的，但所盖房屋系家庭成员共同建造，并由该家庭3代6口人共同居住，该家庭的成员包括庞书来（系庞熙营之父）、庞熙营、张秀兰（系庞熙营之妻）、庞美芳（系庞熙营之妹）和庞爱玲（系庞熙营之女）、庞小青（庞熙营之女），故应认定涉案房屋为该家庭成员的共有财产。对于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。由于本案申请人与被申请人均未提供证据证明涉案房产的共同共有人之间就房产的处分另有约定，被申请人庞熙营将共同共有的两间房屋出卖给申请人，也未征得该房产全体共有人的同意，无权擅自

本案诉争的焦点问题有以下四个，一是诉争房产的所有权权属问题，即被申请人是否对涉案房产构成共同共有关系；二是申请人与被申请人庞熙营签订的房屋买卖合同是否合法有效；三是一、二审判决适用法律是否正确；四是一审的审判组织是否合法。对于第一个焦点问题，本案中，根据被申请人提供的宅基地使用证及申请人与被申请人的陈述，可以证明涉案房屋的宅基地虽系被申请人庞熙营以户主名义申请的，但所盖房屋系家庭成员共同建造，并由该家庭3代6口人共同居住，该家庭的成员包括庞书来（系庞熙营之父）、庞熙营、张秀兰（系庞熙营之妻）、庞美芳（系庞熙营之妹）和庞爱玲（系庞熙营之女）、庞小青（庞熙营之女），故应认定涉案房屋为该家庭成员的共

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第71号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王平忠，个体工商户。委托代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞熙营……