买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8979号

本案争议焦点是如何认定买卖合同相对方？现从上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部提供的送货单、欠条以及张强强提供的养老金缴纳凭证，可认定上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部系与案外人上海B有限公司发生买卖合同关系，张强强只是经办人签署送货单及欠条，张强强是职务行为，故合同相对方应为上海B有限公司，理应由该公司向上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部承担付款责任。现上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部经原审法院释明后坚持要求张强强承担付款责任，缺乏事实依据，原审法院不予支持。一审法院审理后，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年五月十五日作出驳回上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部要求张强强支付货款30,000元诉讼请求的判决。案件受理费550元，由上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部负担二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对涉案欠条的形成过程并无异议，该欠条是上诉人母女在2015年6月30日当天到费尼阁饭店催款，由张强强带上诉人找到承包人饶敏先签字，张强强在上诉人母女的要求下作为采

本案争议焦点是如何认定买卖合同相对方？现从上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部提供的送货单、欠条以及张强强提供的养老金缴纳凭证，可认定上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部系与案外人上海B有限公司发生买卖合同关系，张强强只是经办人签署送货单及欠条，张强强是职务行为，故合同相对方应为上海B有限公司，理应由该公司向上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部承担付款责任。现上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部经原审法院释明后坚持要求张强强承担付款责任，缺乏事实依据，原审法院不予支持。一审法院审理后，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年五月十五日作出驳回上海市浦东新区北蔡镇

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8979号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区北蔡镇玉花南北货经营部，住所地上海市浦东新区沪南路2000号LB11号。经营者：郭玉花，女，1957年2月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强强，男，1985年7月28日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人上海市浦东新区北……