商品房预售合同纠纷 （2016）陕01民辖终852号

“…因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方诉争房屋所在地属陕西省岚皋县人民法院管辖，故本案应由陕西省岚皋县人民法院管辖。”，属于法律适用错误。首先，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项规定的不动产纠纷，岚皋县法院对本案无管辖权。其次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第1款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，结合本案的法律关系及诉讼请求，及最高院《民事案件案由规定》，本案属于“合同纠纷”，而不存在《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”的情形，本案不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，不适用不动产所在地法院管辖。第三、原审法院在原告向其依法提交第三人户籍信息后，法院未按照法律规定向本案无独立请求权的第三人送达案件起诉状副本等资料，就径行裁判。况且，《民事裁定书》中法院认定的“…但合同约定的房屋被告已经卖给第三人并实际交付，现房屋由第三人实际居住，原告的诉讼请求

“…因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方诉争房屋所在地属陕西省岚皋县人民法院管辖，故本案应由陕西省岚皋县人民法院管辖。”，属于法律适用错误。首先，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（一）项规定的不动产纠纷，岚皋县法院对本案无管辖权。其次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第1款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，结合本案的法律关系及诉讼请求，及最高院《民事案件案由规定》，本案属于“合同纠纷”，而不存在《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”的情形

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终852号上诉人（原审原告）：杨嘉利，男，1988年1月20日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地西安市未央区凤城二路天地时代广场A座10801室。法定代表人廖启连，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司，住所地陕西省岚皋县神田路176号。负责人廖启连，系该……