（2017）闽05民终2406号

“魏小文与柯晓东签订的房屋租赁合同，约定20年租期及一次性支付租金150万元，与正常交易市场上的交易习惯不符，故本案的租赁合同属于不合理租约”，该认定没有依据。本案租赁合同不存在违法之处，20年期的租约在法律上是允许的，在现实中也是存在的。对于租赁合同，双方均已实际履行，魏小文已支付全部租金，柯晓东交付了房屋。一审法院认定本案租赁合同为不合理租约，是错误的。二、一审法院适用法律错误，认为“魏小文要求中止本案诉争房产的拍卖程序解除查封、冻结措施，于法无据，本院不予支持”是错误的。在法院查封诉争房屋之前，诉争房屋的租赁合同已经签订，并且已经交付给魏小文占有使用，且魏小文已经支出100多万元的巨额装修费用，装修物已经添附于诉争房屋之上，无法拆分。现有房屋的价值，已经不仅仅是毛坯房的价值，包含有属于魏小文所有的装修价值。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定：“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物

“魏小文与柯晓东签订的房屋租赁合同，约定20年租期及一次性支付租金150万元，与正常交易市场上的交易习惯不符，故本案的租赁合同属于不合理租约”，该认定没有依据。本案租赁合同不存在违法之处，20年期的租约在法律上是允许的，在现实中也是存在的。对于租赁合同，双方均已实际履行，魏小文已支付全部租金，柯晓东交付了房屋。一审法院认定本案租赁合同为不合理租约，是错误的。二、一审法院适用法律错误，认为“魏小文要求中止本案诉争房产的拍卖程序解除查封、冻结措施，于法无据，本院不予支持”是错误的。在法院查封诉争房屋之前，诉争房屋的租赁合同已经签订，并且已经交付给魏小文占有使用，且魏小文已经支出100多万元的巨额装

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2406号上诉人（原审原告）：魏小文，男，汉族，1976年12月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：詹毅，该行行长。委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉……