确认合同效力纠纷 （2013）贵民申字第23号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定，“新的证据”指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，再审申请人提供的《收款收据》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》在原审中已经质证，原审未予采信，不属于新证据。对于再审申请人在二审结束后取得的《杨家证明实况》这份证据，证人及某证言在原审庭审结束前就已存在，只是再审申请人怠于行使自己的权利，没有向法庭提供，不属于新发现的证据，因此，该证据不属于新的证据。再审申请人李家声将涉案土地赠予被申请人唐淑英使用，已为法院生效的裁判文书所确认，再审申请人否认该赠予行为的效力没有事实根据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定，“新的证据”指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，再审申请人提供的《收款收据》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》在原审中已经质证，原审未予采信，不属于新证据。对于再审申请人在二审结束后取得的《杨家证明实况》这份证据，证人及某证

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）贵民申字第23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家声。委托代理人：林桂南。委托代理人：吕国铭。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐淑英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨佳（又名李佳佳、李祥佳）。再审申请人李家声、李祥泽因与被申请人唐淑英、杨佳确认合同效力纠纷一案，不服本院（20……