（2016）鲁02行终20号

本案争议的焦点为：1、被告认定原告作弊的事实是否成立。2、被告作出开除原告学籍决定的程序是否合法。3、如原告考试作弊的事实成立，被告作出的开除原告学籍的决定是否合法正当。第一，关于原告于2012年1月14日参加《中国近现代史纲要》考试过程中是否存在作弊行为的问题。被告提交的《中国海洋大学监考记录单》是对事发现场状况的原始记录，该记录单明确载明了原告有携带小抄、违纪作弊的情形，两位监考老师签字进了确认。尽管在该记录单中有涂改部分，但对作弊学生的指认及作弊事实的认定部分并无涂改。两位监考老师于2012年3月2日作出的《情况说明》及于2013年12月31日的出庭陈述，均详细陈述了考试当天发生的情形。基于高校在对学生的管理中享有一定的自主权，对于原告考试过程中是否存在作弊问题，本院认为应当尊重监考老师的认定。综上，原告在考试过程中作弊事实成立。第二，关于被告在对原告作出开除学籍的处分时程序是否合法的问题。根据《普通高等学校学生管理规定》（教育部第21号令）第五十五条规定：“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。”第五十六条规定“学校在对学生作出处分决定之前

本案争议的焦点为：1、被告认定原告作弊的事实是否成立。2、被告作出开除原告学籍决定的程序是否合法。3、如原告考试作弊的事实成立，被告作出的开除原告学籍的决定是否合法正当。第一，关于原告于2012年1月14日参加《中国近现代史纲要》考试过程中是否存在作弊行为的问题。被告提交的《中国海洋大学监考记录单》是对事发现场状况的原始记录，该记录单明确载明了原告有携带小抄、违纪作弊的情形，两位监考老师签字进了确认。尽管在该记录单中有涂改部分，但对作弊学生的指认及作弊事实的认定部分并无涂改。两位监考老师于2012年3月2日作出的《情况说明》及于2013年12月31日的出庭陈述，均详细陈述了考试当天发生的情形。

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终20号上诉人（原审被告）中国海洋大学。法定代表人于志刚，校长。委托代理人刘居艳，系该校法律顾问。委托代理人孙成龙，系该校法律顾问。被上诉人（原审原告）许某某。委托代理人英宏，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人中国海洋大学因被上诉人许某某诉其教育行政处理一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）崂行重字第2……