民间借贷纠纷 （2015）民申字第75号

根据一审、二审判决所载，陈锡兰等在一审中提出的诉讼请求系要求金山公司及成永明、王兴兰、成海涛等公司股东，返还解玉运在金山公司的投资款320万元并归还借款9400元，其就320万元主张权利的事实依据系解玉运在金山公司中的投资股份，而一审、二审判决在认定解玉运并非金山公司股东的情况下，直接认定解玉运与金山公司之间系民间借贷法律关系，缺乏充分的事实依据。一审、二审判决据以认定借贷关系成立的主要证据“收条”，存在落款时间有明显涂改、书写留空以及金山公司在收条所载出具时间已经发生名称变更等形式瑕疵，且未显示解玉运与金山公司之间存在成立民间借贷法律关系的合意，对此应进一步结合其他证据认定双方是否存在真实借贷关系。一审、二审判决在对借款是否实际发生的相关事实未予查明的情况下，认定金山公司与解玉运之间存在借款关系并判令金山公司归还借款，缺乏充分的证据证明。综上，金山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　辛正郁

根据一审、二审判决所载，陈锡兰等在一审中提出的诉讼请求系要求金山公司及成永明、王兴兰、成海涛等公司股东，返还解玉运在金山公司的投资款320万元并归还借款9400元，其就320万元主张权利的事实依据系解玉运在金山公司中的投资股份，而一审、二审判决在认定解玉运并非金山公司股东的情况下，直接认定解玉运与金山公司之间系民间借贷法律关系，缺乏充分的事实依据。一审、二审判决据以认定借贷关系成立的主要证据“收条”，存在落款时间有明显涂改、书写留空以及金山公司在收条所载出具时间已经发生名称变更等形式瑕疵，且未显示解玉运与金山公司之间存在成立民间借贷法律关系的合意，对此应进一步结合其他证据认定双方是否存在真实借

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金山安防科技有限公司。法定代表人：李进红，该公司总经理。委托代理人：任俊峰，北京任俊峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解凯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解守成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏树兰。原审被告：成永……