建设工程合同纠纷 （2021）冀02民终497号

一、关于中润公司（原滨海建安公司）主体资格问题，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经查，中润公司（原滨海建安公司）为承建明天公司发包的滦县新城温馨家园工程，曾任命苑朝辉为该公司滦县新城温整家园工程项目部负责人。由苑朝辉经手，代表中润公司（原滨海建安公司）与明天公司治谈承包滦县新城温馨家园工程。一审法院认为，通过各方提交证据及当事人陈述，能够依法认定，苑朝辉作为中润公司（原滨海建安公司）的代表，由其经手以该公司名义治谈承包明天公司发包的滦县新城温馨家园工程的情况属实。在苑朝辉为周彦仓、赵瑞交提供了相关合同及任命书（复印件）的情况下，周彦仓、赵瑞交有理由相信苑朝辉有权以该公司项目部经理或负责人的身份，代表中润公司处理关于案涉工程的相关事务。周彦仓、赵瑞交也有理由相信苑朝辉以该公司项目部经理或负责人的身份，与其签订劳务分包合同、收取工程施工保证金、为之出具进场通知系中润公司（原滨海建安公司）的行为。综上，一审法院认为，苑朝辉收取涉案工程保证金的行为符合表见代理的相关形式要件，应依法认定为中润公司

一、关于中润公司（原滨海建安公司）主体资格问题，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经查，中润公司（原滨海建安公司）为承建明天公司发包的滦县新城温馨家园工程，曾任命苑朝辉为该公司滦县新城温整家园工程项目部负责人。由苑朝辉经手，代表中润公司（原滨海建安公司）与明天公司治谈承包滦县新城温馨家园工程。一审法院认为，通过各方提交证据及当事人陈述，能够依法认定，苑朝辉作为中润公司（原滨海建安公司）的代表，由其经手以该公司名义治谈承包明天公司发包的滦县新城温馨家园工程的情况属实。在苑朝辉为周彦仓、赵瑞交提供了相

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终497号 上诉人（原审被告）：中润滨海建设集团有限公司，住所地：唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周彦仓，男，1964年8月6日出生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审原告）：赵瑞交，男，1976年12月11日出生，汉族，现住唐山市唐……