民间借贷纠纷 （2018）鲁02民终1764号
裁判要旨
王曙光主张宋琳琳出资的30万元用于了正康公司的筹建，宋琳琳持有正康公司3%的股份，同时又主张该30万元投入到了国中公司，系宋琳琳向国中公司的投资款。现宋琳琳否认正康公司章程由其本人签字，且该章程载明的出资额与收据不符，同时制作正康公司情况说明及证明的相关人员未出庭作证，国中能源费用明细亦非公司正规的财务凭证，两份证据的证明内容亦相互矛盾，故该组证据的证明力不足。而不论正康公司与国中公司之间有何关联，其分属两个独立的法人，故宋琳琳的款项具体投入到了哪个公司、持有哪个公司的股份应当是确定、明晰的，但王曙光提交的证据不能证明宋琳琳实际持有了正康公司或国中公司的股份，亦未就其提出的宋琳琳已将持有的正康公司股权转让的主张举证证明。综上，王曙光主张的待证事实相互矛盾，且证据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，根据收据载明的内容，王曙光接收宋琳琳30万元款项的性质为投资款，目的系使宋琳琳持有大道能源公司3%的股份，成为公司股东。现大道能源公司未能成立，即使最终成立的公司名称为正康公司，王曙光亦未能证明宋琳琳实际持有或者通过他人代持了公司的股份，即王曙光接收宋琳琳的30万元款项后，并未实现使宋琳琳持
摘要
王曙光、宋琳琳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终1764号上诉人（原审原告）：王曙光。委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋琳琳。委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。上诉人王曙光因与被上诉人宋琳琳民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁02民初1764号民事判决，向本院提……