买卖合同纠纷 （2020）浙04民终3121号

双方当事人对合同签订后的买卖关系均无异议，应予确认；兴禾公司称童仁公司实际另有四笔送货合计133500元及一笔退货1218元未计算在内，童仁公司实际送货金额为633057元，因兴禾公司未能提交相关证据，难以对此进行认定，应由兴禾公司承担举证不能的不利后果，一审法院结合现有的送货记录、付款记录及发票等，认定童仁公司送货金额为500775元，其中买卖合同签订后，即2018年8月1日后，童仁公司合计送货157999元（包含单外退货1557元）。本案争议焦点在于童仁公司和兴禾公司在合同签订前是否存在买卖关系及兴禾公司是否尚欠童仁公司货款。童仁公司提供了兴禾公司签字确认的销售出库单、付款记录、发票等证据，证明双方在买卖合同签订前已存在买卖关系及兴禾公司拖欠货款的事实，兴禾公司抗辩双方签订买卖合同前，买卖关系实际发生于兴禾公司与大邑食品公司之间，童仁公司系代大邑食品公司进行运输，所有货款均已结清，一审法院对该抗辩不予采信，理由如下：第一，兴禾公司与大邑食品公司均认可双方之间的买卖关系，且兴禾公司确曾向大邑食品公司付款，大邑食品公司也开具了相应发票，但该买卖关系并不能指向童仁公司所送的货物，更不能证

双方当事人对合同签订后的买卖关系均无异议，应予确认；兴禾公司称童仁公司实际另有四笔送货合计133500元及一笔退货1218元未计算在内，童仁公司实际送货金额为633057元，因兴禾公司未能提交相关证据，难以对此进行认定，应由兴禾公司承担举证不能的不利后果，一审法院结合现有的送货记录、付款记录及发票等，认定童仁公司送货金额为500775元，其中买卖合同签订后，即2018年8月1日后，童仁公司合计送货157999元（包含单外退货1557元）。本案争议焦点在于童仁公司和兴禾公司在合同签订前是否存在买卖关系及兴禾公司是否尚欠童仁公司货款。童仁公司提供了兴禾公司签字确认的销售出库单、付款记录、发票等证据

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3121号上诉人（原审被告）：杭州兴禾供应链管理有限公司。住所地：杭州市上城区定安路****。统一社会信用代码：91330102341969231Y。法定代表人：顾水娟，总经理。委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江童仁食品有限公司。住所。住所地：嘉兴市经济技术开发区禾平街******西侧社会信用代……