（2014）大民二终字第732号

根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，因物权的归属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人可以协议变更物权，即使未办理物权登记，也不影响协议效力。本案争议的焦点是案涉房屋物权的归属问题。案涉房屋本属于被上诉人与第三人的夫妻共同财产，在2007年2月28日被上诉人与第三人离婚时已明确协议约定归被上诉人所有，该约定并无违反法律、法规之处，合法有效。在双方签订离婚协议后，被上诉人支付了案涉房屋的剩余抵押贷款，并办理了案涉房屋的解除抵押手续，第三人也承认是被上诉人偿还了剩余贷款，上诉人也提供不出相反证据否认该事实，故案涉房屋应确认为被上诉人所有。况且，本案第三人所欠债务产生于其与被上诉人离婚之后，应认定为第三人的个人债务，与被上诉人无关。故本案原审确认案涉房屋归被上诉人所有并判决停止对案涉房屋的执行并无不妥，二审予以维持。但因本案非合同纠纷，原审判决依据《中华人民共和国合同法》的有关条文予以裁判不当，二审予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，因物权的归属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人可以协议变更物权，即使未办理物权登记，也不影响协议效力。本案争议的焦点是案涉房屋物权的归属问题。案涉房屋本属于被上诉人与第三人的夫妻共同财产，在2007年2月28日被上诉人与第三人离婚时已明确协议约定归被上诉人所有，该约定并无违反法律、法规之处，合法有效。在双方签订离婚协议后，被上诉人支付了案涉房屋的剩余抵押贷款，并办理了案涉房屋的解除抵押手续，第三人也承认是被上诉人偿还了剩余贷款，上诉人也提供不出相反证据否认该事实，故案涉房屋应确认为被上诉人所有。况且，本案第三人所欠债务产生于其与被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第732号上诉人（原审被告）：大连联鑫投资有限公司，住所地庄河市兴达街道小河东村。法定代表人：刘洪生，经理。委托代理人：姜玉广，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李馨，女。委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原审第三人：徐云，男。上诉人大连联鑫投资有限公司（以下简称联鑫公司）因案外人执行异议之诉一案，……