（2016）渝04行再6号

本案当事人在再审中争议的焦点是：一、高贵山户是否具有主体资格？二、鱼池镇政府是否有权处理高贵山户与谭奇富户的土地纠纷；三、鱼池镇政府作出的处理意见认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法？现分别评判如下：一、高贵山户是否具有主体资格？根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，高贵山户与汪顺明户互换土地时虽然没有签订协议，但双方于2012年5月10日补签了《土地互换协议》，还得到时任队长的认可，原审中高贵山户与汪顺明户还共同提起行政诉讼，双方互换土地的事实予以认定。高贵山户享有汪顺明户承包证中“奇九田”的0.64亩土地承包经营权，且鱼池镇政府作出的处理意见相对人为高贵山和谭奇富，行政相对人对行政行为不服有法定的诉讼权利，故该院对谭奇富户述称高贵山户没有主体资格的理由不予采信。二、鱼池镇政府是否有权处理高贵山户与谭奇富户的土地纠纷？根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以

本案当事人在再审中争议的焦点是：一、高贵山户是否具有主体资格？二、鱼池镇政府是否有权处理高贵山户与谭奇富户的土地纠纷；三、鱼池镇政府作出的处理意见认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法？现分别评判如下：一、高贵山户是否具有主体资格？根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，高贵山户与汪顺明户互换土地时虽然没有签订协议，但双方于2012年5月10日补签了《土地互换协议》，还得到时任队长的认可，原审中高贵山户与汪顺明户还共同提起行政诉讼，双方互换土地的事实予以认定。高贵山户享有汪

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝04行再6号上诉人（原审原告）：高贵山农村承包经营户诉讼代表人：高贵山，男，土家族，生于1939年9月7日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人:高叙汉（高贵山之子），生于1975年5月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县鱼池镇人民政府,住所地：石柱……