装饰装修合同纠纷 （2016）沪01民终6042号

二审的争议焦点在于：一、被上诉人要求上诉人交付施工图纸的主张能否得到支持；二、增加项目工程款金额应如何确定；三、被上诉人是否应承担支付逾期付款违约金的责任。关于争议焦点一，上诉人虽称工程移交时已将施工图纸一并移交，然而其始终未能举出证据加以证明，对其上述说法本院实难采信。根据合同约定，上诉人理应在验收合格后将施工图纸包括网络、电线图交付被上诉人，原审据此判决上诉人交付施工图纸并不不当，本院予以维持。关于争议焦点二，原审鉴定机构系以上诉人制作的增加项目清单为依据，就增加项目造价作出了鉴定结论。从鉴定机构二审期间向本院说明的情况看，对于可以确认属于增加项目的内容均已审价，故原审采纳鉴定结论意见确定增加项目工程款为52,569元并无不当，本院予以认可。上诉人主张按照增加项目清单计算增加项目工程款，依据不足，对其主张本院不予支持。关于争议焦点三，一方面，上诉人认为被上诉人逾期支付两笔款项，而合同对该两笔款项的支付时间都作了明确约定，均为工程竣工验收后的一段期间内。而涉讼工程的消防验收系由被上诉人委托上诉人办理，上诉人直至2014年1月29日才将消防验收合格意见书交付被上诉人。另一方面，双方于2

二审的争议焦点在于：一、被上诉人要求上诉人交付施工图纸的主张能否得到支持；二、增加项目工程款金额应如何确定；三、被上诉人是否应承担支付逾期付款违约金的责任。关于争议焦点一，上诉人虽称工程移交时已将施工图纸一并移交，然而其始终未能举出证据加以证明，对其上述说法本院实难采信。根据合同约定，上诉人理应在验收合格后将施工图纸包括网络、电线图交付被上诉人，原审据此判决上诉人交付施工图纸并不不当，本院予以维持。关于争议焦点二，原审鉴定机构系以上诉人制作的增加项目清单为依据，就增加项目造价作出了鉴定结论。从鉴定机构二审期间向本院说明的情况看，对于可以确认属于增加项目的内容均已审价，故原审采纳鉴定结论意见确定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6042号上诉人（原审被告、反诉原告）上海威盟斯建筑工程有限公司。法定代表人谢卉，总经理。委托代理人丁理明，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）英特奈国际纸业投资（上海）有限公司。法定代表人何诗敏，董事长。委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏……