侵权责任纠纷 （2012）浙温民终字第165号

该组照片拍摄时间难以确定，不能证明事发时大楼外部状况，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审期间提供的证据可以证明上诉人有将涉案手机从17楼窗口扔出，致其掉落在3楼阳台的行为。根据日常生活经验，在上述行为的作用下，涉案手机损坏的可能性远高于没有损坏的可能性。故被上诉人提供的证据虽不足以证明涉案手机确已损坏，但足以引起举证责任的转移。而上诉人对于涉案手机并未损坏的主张没有提供充分的证予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人造成涉案手机毁损的主观状态系故意还是过失，并不影响其赔偿责任的承担。据此，原判认定上诉人应承担侵权责任，于法有据。原判综合考虑涉案手机的购置价格、购置时间等因素，酌情认定被上诉人的财产损失为1200元，亦无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人杨宗兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

该组照片拍摄时间难以确定，不能证明事发时大楼外部状况，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审期间提供的证据可以证明上诉人有将涉案手机从17楼窗口扔出，致其掉落在3楼阳台的行为。根据日常生活经验，在上述行为的作用下，涉案手机损坏的可能性远高于没有损坏的可能性。故被上诉人提供的证据虽不足以证明涉案手机确已损坏，但足以引起举证责任的转移。而上诉人对于涉案手机并未损坏的主张没有提供充分的证予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人造成涉案手机毁损的主观状态系故意还是过失，并不影响其赔偿责任的承担。据此，原判认定上诉人应承担侵权责任

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第165号上诉人（原审被告）：杨宗兴。委托代理人：杨绍锋。被上诉人（原审原告）：杨帆。法定代理人：王红。上诉人杨宗兴因侵权责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍龙民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2010年11月8日18时许，被告杨宗兴及其父亲与原告杨帆母亲……