（2013）石行终字第00127号

市劳教委对张俊娥举行的聆询，虽应于聆询二日前告知，程序上存有瑕疵，但张俊娥已实际参加并充分行使了自己的权利，聆询合法有效。根据案件形成时间和审议的程序，市劳教委审议纪要的时间应为2011年12月3日，落款时间2011年3月12日应认定为笔误。2011年12月3日，市劳教委作出的（2011）冀石劳审字第00452号《劳动教养决定书》，其作出决定的事实依据为张俊娥曾被公安机关行政拘留两次，即2009年4月22日被北京市公安局西城分局行政拘留七日和2010年8月17日被裕华分局行政拘留七日，但2010年8月17日的行政拘留，因张俊娥坚持认为裕华分局没有向其送达《公安行政处罚决定书》[裕公（苑）决字（2010）第190号]，而市劳教委在一审法定举证期限内没有提供裕华分局送达该处罚决定书的相关证据，不能证明该行政处罚行为已经生效，因此，市劳教委据此作出的（2011）冀石劳审字第00452号《劳动教养决定书》缺乏事实依据，一审判决撤销该劳动教养决定，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

市劳教委对张俊娥举行的聆询，虽应于聆询二日前告知，程序上存有瑕疵，但张俊娥已实际参加并充分行使了自己的权利，聆询合法有效。根据案件形成时间和审议的程序，市劳教委审议纪要的时间应为2011年12月3日，落款时间2011年3月12日应认定为笔误。2011年12月3日，市劳教委作出的（2011）冀石劳审字第00452号《劳动教养决定书》，其作出决定的事实依据为张俊娥曾被公安机关行政拘留两次，即2009年4月22日被北京市公安局西城分局行政拘留七日和2010年8月17日被裕华分局行政拘留七日，但2010年8月17日的行政拘留，因张俊娥坚持认为裕华分局没有向其送达《公安行政处罚决定书》[裕公（苑）决字（

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）石行终字第00127号上诉人（原审被告）石家庄市人民政府劳动教养管理委员会。住所地石家庄市元南路**号。法定代表人张树志，主任。委托代理人张东锋。委托代理人冯晓涛。被上诉人（原审原告）张俊娥，女。被上诉人张俊娥因不服上诉人石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（下简称市劳教委）作出的劳动教养决定一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东行初字……