借款合同纠纷 （2014）郑民三初字第118号

对于涉案的《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》，黄宏建虽否认其签名的真实性，并申请司法鉴定，但未在本院指定的期限内提供样本，因此在黄宏建未能提供相反证据的情况下，本院对《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》中的黄宏建的签名予以认定，根据《借款担保合同》、《借据》，黄宏建与刘宪昌、路路通公司之间的借款关系及担保关系依法成立，黄宏建应按照上述《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》向刘宪昌履行按时还款付息的义务。但黄宏建作为债务人违反借款合同约定，怠于履行偿还贷款利息的义务，致使路路通公司按照《借款担保合同》约定向刘宪昌等人代偿借款本金8400000元、3528000元，路路通公司依此取得追偿权。但路路通公司主张以代偿金额8400000元为基数按月利率1.8%支付利息后，又主张500万元违约金，过分高于路路通公司的损失，属于重复计算，故本院对其违约金部分的诉讼请求，不予支持。路路通公司还主张隆兴公司应对黄宏建的上述债务承担连带责任，对此，本院认为，首先，《借款担保合同》、《借据》上显示的借款人均为黄宏建个人而非隆兴公司，并且也没有隆兴公司的签章；其次，对路路通公司所提交的《借款

对于涉案的《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》，黄宏建虽否认其签名的真实性，并申请司法鉴定，但未在本院指定的期限内提供样本，因此在黄宏建未能提供相反证据的情况下，本院对《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》中的黄宏建的签名予以认定，根据《借款担保合同》、《借据》，黄宏建与刘宪昌、路路通公司之间的借款关系及担保关系依法成立，黄宏建应按照上述《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》向刘宪昌履行按时还款付息的义务。但黄宏建作为债务人违反借款合同约定，怠于履行偿还贷款利息的义务，致使路路通公司按照《借款担保合同》约定向刘宪昌等人代偿借款本金8400000元、3528000元，路路通公司依此

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三初字第118号原告：郑州路路通财富投资管理有限公司,住所地:郑州市金水区。法定代表人：李瑞清，总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云龙，河南长建律师事务所律师。被告：河南隆兴建设工程有限公司（原名郑州弘业建筑工程有限公司）,住所地:郑州市惠济区。法定代表人：杨书岭。委托诉讼代理人：王文磊，河南博风律师……