普通破产债权确认纠纷 （2019）鲁05民终2323号

本案的争议焦点为：1、欧阳育琪主张是否超出诉讼时效；2、欧阳育琪实际向盛唐置业公司出借款项的数额；3、盛唐置业公司还款数额及尚欠欧阳育琪借款本息的数额；4、欧阳育琪对涉案A1-37、A3-37两套房产是否有优先受偿权。 针对第一个争议焦点，一审法院认为，欧阳育琪提交的手机短信录像，能够证实其自2012年6月至2015年6月一直向聂春理主张还款，聂春理期间多次回复并于2018年5月进行过回复。2018年3月15日，东营市中级人民法院裁定受理了盛唐置业公司的破产清算申请，因此欧阳育琪主张未超过诉讼时效。 针对第二个争议焦点，关于欧阳育琪主张的300万元的借款，虽然在《合同书》及董事会决议均载明为聂春理的借款，但该款项系支付至新天地公司账户，2010年3月8日《借款凭证》亦载明是新天地公司的借款，盛唐置业公司在借款公司处盖章，因此该笔借款的借款人为盛唐置业公司。欧阳育琪提供的证据仅能证实向盛唐置业公司支付290万元，盛唐置业公司亦只认可290万元，故对该笔借款出借的本金，一审法院认定为290万元。对于欧阳育琪主张第二笔500万元的借款，盛唐置业公司认可欧阳育琪通过黄祖国向其支付的100万元，

本案的争议焦点为：1、欧阳育琪主张是否超出诉讼时效；2、欧阳育琪实际向盛唐置业公司出借款项的数额；3、盛唐置业公司还款数额及尚欠欧阳育琪借款本息的数额；4、欧阳育琪对涉案A1-37、A3-37两套房产是否有优先受偿权。 针对第一个争议焦点，一审法院认为，欧阳育琪提交的手机短信录像，能够证实其自2012年6月至2015年6月一直向聂春理主张还款，聂春理期间多次回复并于2018年5月进行过回复。2018年3月15日，东营市中级人民法院裁定受理了盛唐置业公司的破产清算申请，因此欧阳育琪主张未超过诉讼时效。 针对第二个争议焦点，关于欧阳育琪主张的300万元的借款，虽然在《合同书》及董事会决议均载明为聂

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2323号 上诉人（原审原告）：欧阳育琪，男，1959年8月22日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：郭志强，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:东营盛唐置业有限公司，住所地东营市东营区府前大街59号孵化大厦（B）楼523房，注册号370524200001020。 诉讼代表人：马长生，该公司管理人负责人。 委托诉讼代……