寻衅滋事 （2019）晋02刑终37号

被告人赵敬红、贺亮、张志鹏、张龙故意伤害被害人刘某身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。从主观故意来讲，被告人赵敬红因承包合同工程价款纠纷，产生了雇凶教训被害人刘某的念头，其故意伤害的意图直接明确，而寻衅滋事殴打他人的动机在于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍狠等；从侵犯的客体来讲，故意伤害罪侵犯的客体是他人的生命、健康权利，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，即社会公众遵守共同生活规则所形成的秩序，本案显而易见侵犯的是被害人刘某的身体健康这一客体。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本案应认定为故意伤害罪，对被告人贺亮、张志鹏、张龙及二辩护人关于罪名的辩解、辩护意见予以采纳。在故意伤害的共同犯罪中，赵敬红系犯意的产生者，其授意贺亮找人教训刘某，张志鹏接受贺亮的安排纠集人员具体实施殴打行为，该三名被告人均系主犯，应按其所参与的本起犯罪整体予以处罚；张龙负责驾驶车辆，未具体实施殴打行为，在犯罪活动中起辅助作用系从犯，依法从轻处罚。四被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚；使用铁管、扳手器械伤害他人，酌情从重处罚。对二辩护人的部分量刑辩护意见予以采纳。扣押但并

被告人赵敬红、贺亮、张志鹏、张龙故意伤害被害人刘某身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。从主观故意来讲，被告人赵敬红因承包合同工程价款纠纷，产生了雇凶教训被害人刘某的念头，其故意伤害的意图直接明确，而寻衅滋事殴打他人的动机在于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍狠等；从侵犯的客体来讲，故意伤害罪侵犯的客体是他人的生命、健康权利，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，即社会公众遵守共同生活规则所形成的秩序，本案显而易见侵犯的是被害人刘某的身体健康这一客体。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本案应认定为故意伤害罪，对被告人贺亮、张志鹏、张龙及二辩护人关于罪名的辩

山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终37号抗诉机关（原公诉机关）大同市平城区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1969年10月14日出生，现住山西省大同市，系本案被害人。委托诉讼代理人赫轶，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告人)赵敬红，男，汉族，1983年9月27日出生，河北省唐县人，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐县，捕前住山西省大……