买卖合同纠纷 （2019）浙02民终2611号

福兴宏展公司与新中源公司签订《购销合同》，并向新中源公司承建的工地上供货属实，新中源公司应当向福兴宏展公司支付货款。然而，福兴宏展公司与新中源公司、连鑫茂妻子于2016年12月19日签署了《结算付款协议书》，连鑫茂于2016年12月23日对《结算付款协议书》进行确认。福兴宏展公司认为其盖章时结算付款协议书的内容为空白，但并未向该院提交证据予以佐证，应当对其盖章确认的内容承担法律后果，故该院对于福兴宏展公司的质证意见不予采信。连鑫茂认为该《结算付款协议书》系在胁迫的情形下签订，但其并未向该院提交任何证据予以佐证，且未在法定期限内行使撤销权，该院对其抗辩意见不予采信。该院认为该《结算付款协议书》系三方真实意思表示，应为合法有效。根据该《结算付款协议书》，新中源公司经福兴宏展公司同意，将其应当履行的合同义务转移给连鑫茂，连鑫茂应当按照《结算付款协议书》的约定向福兴宏展公司履行付款责任。福兴宏展公司主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，依法有据，三方签订《结算付款协议书》之前的利息应当由新中源公司负担，自2014年11月8日双方对账后计算至2016年12月19日三方签订《结算付款协

福兴宏展公司与新中源公司签订《购销合同》，并向新中源公司承建的工地上供货属实，新中源公司应当向福兴宏展公司支付货款。然而，福兴宏展公司与新中源公司、连鑫茂妻子于2016年12月19日签署了《结算付款协议书》，连鑫茂于2016年12月23日对《结算付款协议书》进行确认。福兴宏展公司认为其盖章时结算付款协议书的内容为空白，但并未向该院提交证据予以佐证，应当对其盖章确认的内容承担法律后果，故该院对于福兴宏展公司的质证意见不予采信。连鑫茂认为该《结算付款协议书》系在胁迫的情形下签订，但其并未向该院提交任何证据予以佐证，且未在法定期限内行使撤销权，该院对其抗辩意见不予采信。该院认为该《结算付款协议书》系

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2611号 上诉人（原审被告）：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段**。 法定代表人：项仙明，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：颜冬燕，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波福兴宏展新型建材有限公司。住。住所地：宁波市奉化区松岙镇沿海中线**/div> 法定代表人：朱灵军，该公司执行董事。 被上诉人（……