（2014）吉中立管终字第11号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人之间签订了建设工程施工合同，该建设工程的实际施工地点（即合同履行地）位于磐石市富太镇，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第一百二十七条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告长春市中达建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市南关区，故原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议》可以认定施工地点，即合同履行地位于吉林省磐石市辖区内，故原审法院对本案享有管辖

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人之间签订了建设工程施工合同，该建设工程的实际施工地点（即合同履行地）位于磐石市富太镇，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第一百二十七条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告长春市中达建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市南关区，故原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中立管终字第11号上诉人（原审被告）：长春市中达建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：杜立忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉林省三河矿业开发有限公司。住所地：吉林省磐石市。法定代表人：李简，该公司总经理。上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民管初字第8号民事裁定，向本院提出上……