定作合同纠纷 （2015）常民终字第1906号

双方签订模具开发协议后，理应根据合同约定履行各自的义务，如一方构成根本违约的，另一方可依法解除合同并要求赔偿损失。关于施小兰所主张的支付10万元款项的性质，虽然杨尤良辩称该款系支付的2014年2月16日模具开发协议中所确定的模具开发款，但从两笔付款的时间、数额及与2014年10月7日、12月12日两份合同的内容进行对比分析可以看出，两笔付款与两份合同具有高度关联性，施小兰主张此两笔付款属于上述两份合同中的预付款具有合理性。现杨尤良在庭审中明确未履行2014年10月7日、12月12日两份合同中约定的义务，故其行为已构成根本违约，施小兰要求解除合同并由杨尤良返还预付款10万元的诉讼请求成立，依法予以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，作出如下判决：1、解除施小兰、杨尤良于2014年10月7日、12月12日签订的两份开模协议书；2、杨尤良于本判决生效之日起十日内返还施小兰预付款10万元。案件受理费减半收取1150元，由杨尤良负担。杨尤良不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误：1、原审认定“2014年10月9日和12月12日施小兰

双方签订模具开发协议后，理应根据合同约定履行各自的义务，如一方构成根本违约的，另一方可依法解除合同并要求赔偿损失。关于施小兰所主张的支付10万元款项的性质，虽然杨尤良辩称该款系支付的2014年2月16日模具开发协议中所确定的模具开发款，但从两笔付款的时间、数额及与2014年10月7日、12月12日两份合同的内容进行对比分析可以看出，两笔付款与两份合同具有高度关联性，施小兰主张此两笔付款属于上述两份合同中的预付款具有合理性。现杨尤良在庭审中明确未履行2014年10月7日、12月12日两份合同中约定的义务，故其行为已构成根本违约，施小兰要求解除合同并由杨尤良返还预付款10万元的诉讼请求成立，依法予

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1906号上诉人（原审被告）杨尤良，个体工商户。委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施小兰，个体工商户。委托代理人郝秀凤、金科，江苏东晟律师事务所律师。上诉人杨尤良与被上诉人施小兰定作合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年7月24日作出（2015）新孟民初字第684号民事判决，杨尤良对该判决不服，向本……