（2017）赣07民终1603号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在本案中，刘国恩提供的证据不足以达到排除强制执行的条件。首先，根据现有不动产登记情况，金隆公司对诉争土地享有物权。金隆公司为谢金沐借款提供了连带责任保证担保，因谢金沐未履行生效法律文书所确定的义务，债权人为实现债权申请查封并拍卖诉争土地于法有据。刘国恩主张诉争土地是其与谢金沐的共有财产，则应提交证据予以证实。经审查刘国恩提交的证据，拍卖成交确认书、物品财产拍卖暨所有权转移证明书等证据，仅能证明诉争土地的由来，即刘国恩与谢金沐共同参与竞拍所得；赣州商联拍卖行崇义办事处的收据显示收费项目是委托拍卖佣金，对于刘国恩支付拍卖价款即共同出资的事实无相应证据予以证实；国有土地使用权出让合同、国家建设划拨转让用地呈报表等相关材料虽有刘国恩的签名，但其是以代理人的身份签名，土地受让人、登记使用权人是荣昌房地产公司；刘国恩与谢金沐签订的《合伙协议》，落款时间是“2006年4月18日”，而协议主文第一条关于经营项目

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在本案中，刘国恩提供的证据不足以达到排除强制执行的条件。首先，根据现有不动产登记情况，金隆公司对诉争土地享有物权。金隆公司为谢金沐借款提供了连带责任保证担保，因谢金沐未履行生效法律文书所确定的义务，债权人为实现债权申请查封并拍卖诉争土地于法有据。刘国恩主张诉争土地是其与谢金沐的共有财产，则应提交证据予以证实。经审查刘国恩提交的证据，拍卖成交确认书、物品财产拍卖暨所有权转移证明书等证据，仅能证明诉争土地的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1603号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘国恩，男，1962年10月9日出生，汉族，福建省莆田市人，身份证登记的住址：福建省莆田市秀屿区，现住崇义县。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李远文，男，1959年11月1日出生，汉族，住龙南县。被上诉人（原审被告、申请执行人）上犹县聚鑫投资咨询……