追偿权纠纷 （2021）黔02民终276号

本案争议的焦点是：五被告应否连带偿还原告代偿贷款本息及违约金，原告诉请的担保费、违约金、律师费、资金占用费等能否得到支持。本案中的贷款及担保合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。因被告肖配兴未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担保证责任并实际代被告偿还了借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请被告肖配兴、柴大银、刘小才、肖恒跃偿还其代偿借款本息具备相应的事实和法律依据，依法应予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告彭郁凤、肖配兴系夫妻关系，被告彭郁凤应当共同偿还。对于原告诉请违约金及资金占用费问题。一审法院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，债权人宏业公司已于2017年5月与国开行通过政府置换债券进行置换解除了债权债务关系。借款农户在贷款期限届满后未能偿还借款，债权人宏业公司所遭受的实际损失只是同期

本案争议的焦点是：五被告应否连带偿还原告代偿贷款本息及违约金，原告诉请的担保费、违约金、律师费、资金占用费等能否得到支持。本案中的贷款及担保合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。因被告肖配兴未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担保证责任并实际代被告偿还了借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请被告肖配兴、柴大银、刘小才、肖恒跃偿还其代偿借款本息具备相应的事实和法律依据，依法应予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终276号上诉人（原审被告）：肖配兴，男，1962年9月11日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：彭郁凤，女，1964年2月23日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：柴大银，男，1987年2月6日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：刘小才，男，1972年7月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）……