民间借贷纠纷 （2019）豫04民终3637号

本案的争议焦点为：1.蒋大为、韩维真是否应承担还款责任;2.本案所涉借款的本金及利息应如何认定。关于焦点1，首先，本案所涉借款并非交付给蒋大为个人，张凤娇也未提供证据证明本案所涉借款系由蒋大为个人使用，而平顶山市金亚泰珠宝有限公司的现金账本中显示本案所涉借款已在平顶山市金亚泰珠宝有限公司入账，且平顶山市金亚泰珠宝有限公司的会计凭证中也显示本案所涉借款应由平顶山市金亚泰珠宝有限公司支付利息；其次，本案借款的收据不能证明系蒋大为个人向张凤娇出具，一方面本案借款的收据并非是蒋大为个人交付给张凤娇，而是由他人转交，另一方面虽然借款的收据上加盖有蒋大为个人印章，但结合借款未交付给蒋大为个人的事实，以及收据上也加盖有平顶山市金亚泰珠宝有限公司的印章且蒋大为系平顶山市金亚泰珠宝有限公司的法定代表人的事实，因此本案所涉加盖有蒋大为个人印章的收据只能证明系蒋大为的职务行为。综上，张凤娇请求蒋大为、韩维真偿还借款，其理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，平顶山市金亚泰珠宝有限公司认可借款的事实，平顶山市金亚泰珠宝有限公司虽然辩称已偿还19000元，但其并未提交还款的有效证据。因此本案借款的本金仍应为

本案的争议焦点为：1.蒋大为、韩维真是否应承担还款责任;2.本案所涉借款的本金及利息应如何认定。关于焦点1，首先，本案所涉借款并非交付给蒋大为个人，张凤娇也未提供证据证明本案所涉借款系由蒋大为个人使用，而平顶山市金亚泰珠宝有限公司的现金账本中显示本案所涉借款已在平顶山市金亚泰珠宝有限公司入账，且平顶山市金亚泰珠宝有限公司的会计凭证中也显示本案所涉借款应由平顶山市金亚泰珠宝有限公司支付利息；其次，本案借款的收据不能证明系蒋大为个人向张凤娇出具，一方面本案借款的收据并非是蒋大为个人交付给张凤娇，而是由他人转交，另一方面虽然借款的收据上加盖有蒋大为个人印章，但结合借款未交付给蒋大为个人的事实，以及收

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3637号上诉人(原审原告)：张凤娇，女，1973年9月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋大为，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审被告)：韩维真，女，1963年12月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。蒋大为、韩维真的委托诉……