租赁合同纠纷 （2016）鄂01民终4138号

李男捷与公元铭公司签订的涉案商铺租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民事案件采用何种程序进行审理，不是由涉案合同文本内容繁多复杂这一因素决定的。李男捷作为完全民事行为能力民事主体，在签订涉案合同时，仔细查看合同文本内容是其应尽的义务，且李男捷的父亲也参与涉案合同的签订过程，故不存在蒙骗欺诈的情形，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，表明双方签订的涉案合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的法定情形。本案审理的是租赁合同纠纷，一审所定“案由”正确。李男捷现无充足的证据证明公元铭公司的工作人员邹冬琴、刘存吉强行收取、骗收李男捷的房租、服务费、押金，且公元铭公司对李男捷所述的这一事实也不予认可，故李男捷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由李男捷负担。本判决为终审判决。审判长　　张立新审判员　　

李男捷与公元铭公司签订的涉案商铺租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民事案件采用何种程序进行审理，不是由涉案合同文本内容繁多复杂这一因素决定的。李男捷作为完全民事行为能力民事主体，在签订涉案合同时，仔细查看合同文本内容是其应尽的义务，且李男捷的父亲也参与涉案合同的签订过程，故不存在蒙骗欺诈的情形，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，表明双方签订的涉案合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的法定情形。本案审理的是租赁合同纠纷，一审所定“案由”正确。李男捷现无充足的证据证明公元铭公司的工作人员邹冬琴、刘存吉强行收

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4138号上诉人（原审原告）：李男捷。委托代理人：李天华。被上诉人（原审被告）：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军，该公司总经理。委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。上诉人李男捷因与被上诉人武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公……