买卖合同纠纷 （2013）成民终字第5866号

梁亮与科健公司签订的《钢材供销合同》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。（一）科健公司辩称梁亮计算货款的标准不符合合同约定，合同约定货款按照攀钢挂牌价计算，因此不能以送货单上的单价为标准计算货款，对此，原审法院认为梁亮与科健公司在《钢材购销合同》只是约定螺纹钢、盘元价格以（攀钢集团）成都钢铁有限责任公司最近一次挂牌价为基准，而并没有明确约定必须以攀钢挂牌价作为计算依据，梁亮与科健公司双方在实际履行合同过程中对每次供应的钢材单价专门进行明确，符合交易惯例，而且科健公司原来的法定代表人王清书亦对钢材单价签字确认，王清书的签字对科健公司具有约束力，因此送货单上载明的单价应当作为梁亮与科健公司之间关于钢材的计算依据。（二）科健公司辩称《钢材供销合同》明确约定科健公司业务负责人为ＸＸ忠，但梁亮提供的送货单没有ＸＸ忠签字，因此不能作为双方结算的凭据。对此原审法院认为，虽然梁亮提交的送货单签字人员均为朱青和王清书，无ＸＸ忠签字，但科健公司在庭审中对梁亮提交的2010年7月22日、7月23日、7月27日、7月28曰的送货单均无异议，而且科健公司承认收到上述货物，并且已经付

梁亮与科健公司签订的《钢材供销合同》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。（一）科健公司辩称梁亮计算货款的标准不符合合同约定，合同约定货款按照攀钢挂牌价计算，因此不能以送货单上的单价为标准计算货款，对此，原审法院认为梁亮与科健公司在《钢材购销合同》只是约定螺纹钢、盘元价格以（攀钢集团）成都钢铁有限责任公司最近一次挂牌价为基准，而并没有明确约定必须以攀钢挂牌价作为计算依据，梁亮与科健公司双方在实际履行合同过程中对每次供应的钢材单价专门进行明确，符合交易惯例，而且科健公司原来的法定代表人王清书亦对钢材单价签字确认，王清书的签字对科健公司具有约束力，因此送货单上载明的单价

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5866号上诉人（原审被告）成都科健高分子材料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路东道***号。法定代表人唐勇进，总经理。委托代理人胡亮，四川兴华中律师事务所律师。委托代理人王晓珺，四川兴华中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁亮。委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。原审第三人王清书。上诉人成都科健高分子材料有限公……