买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1108号

合同签订后华启公司依约向紫藤园艺公交付了花苗，紫藤园艺公司未支付全部货款，应承担相应的民事责任，华启公司要求紫藤园艺公司支付剩余货款的本诉诉讼请求原审法院予以支持。对于华启公司主张的利息损失，因双方在付款期满后存在纠纷，始终处于协商过程中,对于利息的计算未能确定，故对于该诉讼请求原审法院不予支持。针对紫藤园艺公司的反诉请求，双方的争议焦点是华启公司是否已按合同约定履行了实地进行技术指导的义务。双方约定“种植初期华启公司指派技术人员去紫藤园艺公司实地指导大花蕙兰种植一年，工资待遇由紫藤园艺公司负责”，因此紫藤园艺公司主张应当全年每天进行实地指导，华启公司则主张在一年内根据实际需要派人进行指导，而非全年每天前往指导，双方对于指导方式出现不同理解。原审法院认为，首先，双方对于实地指导的方式并未进行明确的约定，而技术指导并非等同于履行种植义务，因此紫藤园艺公司要求技术人员全年每天进行实地指导明显无法实现，亦无必要，且华启公司确实也派技术人员多次进行了实地指导。其次，相关证据显示紫藤园艺公司在日常种植管理过程中，并未按要求控制好湿度、温度及通风等，大棚温度控制存在无法达到种植生长要求的情况，且紫

合同签订后华启公司依约向紫藤园艺公交付了花苗，紫藤园艺公司未支付全部货款，应承担相应的民事责任，华启公司要求紫藤园艺公司支付剩余货款的本诉诉讼请求原审法院予以支持。对于华启公司主张的利息损失，因双方在付款期满后存在纠纷，始终处于协商过程中,对于利息的计算未能确定，故对于该诉讼请求原审法院不予支持。针对紫藤园艺公司的反诉请求，双方的争议焦点是华启公司是否已按合同约定履行了实地进行技术指导的义务。双方约定“种植初期华启公司指派技术人员去紫藤园艺公司实地指导大花蕙兰种植一年，工资待遇由紫藤园艺公司负责”，因此紫藤园艺公司主张应当全年每天进行实地指导，华启公司则主张在一年内根据实际需要派人进行指导，而

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1108号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏紫藤园艺绿化工程有限公司。法定代表人：徐惠群。委托代理人（特别授权代理）：杨赵、郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙ＸＸ启投资有限公司。法定代表人：叶伟政。委托代理人（特别授权代理）：周仲献、张飞，浙江金麦律师事务所律师。上诉人江苏紫藤园艺绿化工程有限公司（……