生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂08民终459号

关于原审是否存在严重违反法定程序的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项对属于严重违反法定程序，须撤销原判，发回重审的情形有原则性的规定，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条则进一步对上述法律第一百七十条第一款第四项规定的“严重违反法定程序”情形做出严格限制性解释，仅包括有4种情形，其中与本案相关的是前述司法解释第三百二十五条第四项规定情形，即违法剥夺当事人辩论权利。本案从钡盐公司提出的程序方面上诉理由分析，原审可能存在的最大程序问题在于庭审调查、辩论的事实、法律重点与最终判决内容不一致，此一问题在形式上表现为法院审理上的突袭，实则关乎当事人的辩论权利。本案原审原告以侵权人身损害的赔偿项目起诉，原审法院审理过程主要围绕工伤赔偿进行调查、辩论，最终判决结果又援引侵权人身损害赔偿法律为其支撑依据，此一审理过程确实未顾及钡盐公司对侵权人身损害赔偿法律关系可能提出的抗辩事实和理由，存在程序上的较大瑕疵。但基于程序瑕疵可依程序方法予以救济之一般法理，同时考虑本案存在以下情形，即原审重大程序瑕疵尚未达到严重违法程度，且二审中双方当事人对于钡盐公司行为符合侵权责任构成要件

关于原审是否存在严重违反法定程序的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项对属于严重违反法定程序，须撤销原判，发回重审的情形有原则性的规定，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条则进一步对上述法律第一百七十条第一款第四项规定的“严重违反法定程序”情形做出严格限制性解释，仅包括有4种情形，其中与本案相关的是前述司法解释第三百二十五条第四项规定情形，即违法剥夺当事人辩论权利。本案从钡盐公司提出的程序方面上诉理由分析，原审可能存在的最大程序问题在于庭审调查、辩论的事实、法律重点与最终判决内容不一致，此一问题在形式上表现为法院审理上的突袭，实则关乎当事人的辩论权利。本案原审原告

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终459号上诉人（原审被告）：湖北京山楚天钡盐有限责任公司，住所地京山县宋河镇青龙大道62号，统一社会信用代码91420821706929065F。法定代表人：张启，该公司董事长。委托代理人：徐应兵，男，该公司工作人员。委托代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖军，男，1972年10月20日出生，汉族，湖北省京……