其他行政行为 （2019）最高法行申11522号

再审申请人吴学让因主张被申请人菏泽市人民政府及第三人未依法履行职责、严重侵害其权益而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案而言，再审申请人在2017年12月向一审法院提起本案诉讼之前，曾经于同年4月以菏泽市人民政府及本案第三人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会为被告向该院提起过一个诉讼。再审申请人前后两次诉讼，两诉的诉讼标的相同，均是被申请人的行政行为违法及其对再审申请人合法权利的侵害。两诉的诉讼请求相同，均是请求确认被申请人未履行法定职责违法、责令被申请人对其申请事项予以答复以及判令被申请人返还敲诈其40元钱和实际升值的效益以及各项损失2亿3千211万元。两诉的原告均是吴学让，两诉的被告虽不尽相同，但都是以一案的被告替代另案的第三人或者以一案的第三人替代另案的被告，无非是假借诉讼参加人不同之名而滥用其诉讼权利，对此一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。

再审申请人吴学让因主张被申请人菏泽市人民政府及第三人未依法履行职责、严重侵害其权益而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案而言，再审申请人在2017年12月向一审法院提起本案诉讼之前，曾经于同年4月以菏泽市人民政府及本案第三人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会为被告向该院提起过一个诉讼。再审申请人前后两次诉讼，两诉的诉讼标的相同，均是被申请人的行政行为违法及其对再审申请

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 原审第三……