（2016）鲁06行终439号

原告的诉讼主体资格、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序合法有效，本案原、被告及第三人对此均无异议。关于对本案事实证据、适用法律等方面的审查，原审法院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是李和涛是否是在下班途中发生交通事故，其伤害应否认定为工伤。本案中，交警部门的事故认定书表明第三人在合理的时间、返回居住地的合理路线途中发生机动车交通事故，且不承担事故责任。原告出具的证明材料，也认可第三人系下班途中发生交通事故。工伤认定程序中，被告对第三人的工友陈文军、李玉新进行了调查取证，二人均证实第三人事发当天在公司工地正常工作，下班后发生车祸。庭审中，原告委托代理人提出第三人是擅自回家发生事故，不是下班途中，但是提交的证据不能证实其观点，故本对此观点不予采信。综合事故认定书、原告出具的证明材料及被告调查的证人证言，被告认定李和涛下班途中发生交通事故，事实依据充分。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，”第三人李和涛系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故

原告的诉讼主体资格、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序合法有效，本案原、被告及第三人对此均无异议。关于对本案事实证据、适用法律等方面的审查，原审法院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是李和涛是否是在下班途中发生交通事故，其伤害应否认定为工伤。本案中，交警部门的事故认定书表明第三人在合理的时间、返回居住地的合理路线途中发生机动车交通事故，且不承担事故责任。原告出具的证明材料，也认可第三人系下班途中发生交通事故。工伤认定程序中，被告对第三人的工友陈文军、李玉新进行了调查取证，二人均证实第三人事发当天在公司工地正常工作，下班后发生车祸。庭审中，原告委托代理人提出第三人是擅自回家发生事

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终439号上诉人（原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区西山路**号。法定代表人：于克禄，总经理。委托代理人：周迪军，山东途成律师事务所律师。委托代理人：李晓辉，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：李东隅、李华浚，该……