民间借贷纠纷 （2015）眉民终字第481号

从《合作经营四季村沙场协议书》（以下简称：《协议书》）的约定来看，李崇跃入股沙石场，每年6月和10月底各收取红利，2年合作期满清算后退还全部本金。可见沙场出现亏损的，李崇跃并不承担，仍然享有退出全部本金的权利，对此黄斌权也予以认可，而该约定并不符合合伙法律关系中风险共担、获利共享的基本特征。《协议书》第四条虽然有如发生重大特殊情况导致沙场无法继续经营，双方协商研究应对措施的约定，但并未无变更《协议书》第三条约定，要求李崇跃分担损失的含义。一审判决据此认定本案双方之间名为合伙，实为借贷并无不当，本院予以维持。至于李崇跃是否参与沙场管理的问题，双方存在争议，因沙场实际由黄斌权控制，应由黄斌权承担举证责任，但黄斌权并未提交任何相关证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定双方之间实为民间借贷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3690元，由李崇跃负担923元，黄斌权负担2767元。二审案件受理费5800元，由黄斌权负担。本判决为终审判决。审　判　长　　余林峰审　判　员　　罗　

从《合作经营四季村沙场协议书》（以下简称：《协议书》）的约定来看，李崇跃入股沙石场，每年6月和10月底各收取红利，2年合作期满清算后退还全部本金。可见沙场出现亏损的，李崇跃并不承担，仍然享有退出全部本金的权利，对此黄斌权也予以认可，而该约定并不符合合伙法律关系中风险共担、获利共享的基本特征。《协议书》第四条虽然有如发生重大特殊情况导致沙场无法继续经营，双方协商研究应对措施的约定，但并未无变更《协议书》第三条约定，要求李崇跃分担损失的含义。一审判决据此认定本案双方之间名为合伙，实为借贷并无不当，本院予以维持。至于李崇跃是否参与沙场管理的问题，双方存在争议，因沙场实际由黄斌权控制，应由黄斌权承担举

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第481号上诉人（原审被告）黄斌权，男，汉族。委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李崇跃，男，汉族。委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。上诉人黄斌权为与被上诉人李崇跃民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7……