商品房销售合同纠纷 (2017)黔03民终2641号
裁判要旨
在本案中,被告新鹏房开公司分别与原告周晓舟、第三人赵勇签订的《商品房买卖合同》,均是当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同,自成立时生效”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解除(二)》第一条第一款“当事人对合同是够成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定,故依法认定上述两份《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。故对被告新鹏房开公司辩称上述两份《商品房买卖合同》均不成立的意见不予采信。虽然两份《商品房买卖合同》均已在赤水市房屋产权监理所办理商品房预售合同登记备案,但该行为属于合同管理的备案性质,并不具有物权效力。因此,被告新鹏房开公司仍然是商品房所有权人,对原告和第三人均负有《商品房买卖合同》中所确定的交房并协助办理产权转移登记手续的合同义务。但原告周晓舟已于起诉前对《商品房买卖合同》中所载的1-6号门市安装了卷帘门,应视为被告新鹏房开公司已将门市交付给了原告周晓舟。故对原告周晓舟要求被告交付门市的诉讼请求,不予支持
摘要
在本案中,被告新鹏房开公司分别与原告周晓舟、第三人赵勇签订的《商品房买卖合同》,均是当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同,自成立时生效”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解除(二)》第一条第一款“当事人对合同是够成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定,故依法认定上述两份《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。故对被告新鹏房开公司辩称上述两份《商品房买卖合同》均不成立的意见不予采信。虽然两份《商品房买卖合同》均已在赤水市房
正文(节选)
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2641号上诉人(原审第三人):赵勇,男,1974年4月18日生,汉族,建筑业个体户,住贵州省赤水市,委托诉讼代理人:徐代勇,贵州名城律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周晓舟,女,1985年10月22日生,汉族,贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司员工,住四川省合江县,委托诉讼代理人:赵春明,四川凯翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告……