（2014）白山行监字第10号
裁判要旨
《对李孝华等人“查处申请书”的答复》不具有具体行政行为效力，不是具体行政行为。抚松县住房和城乡建设局对天池圣景小区安置楼工程进行竣工验收检查的行政行为相对人是天池圣景房地产开发有限公司。你的行政诉讼请求主体不适格。综上，你对该案的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年四月二十八日 来源：
摘要
《对李孝华等人“查处申请书”的答复》不具有具体行政行为效力，不是具体行政行为。抚松县住房和城乡建设局对天池圣景小区安置楼工程进行竣工验收检查的行政行为相对人是天池圣景房地产开发有限公司。你的行政诉讼请求主体不适格。综上，你对该案的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年四月二十八日 来源：
正文（节选）
吉林省白山市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2014）白山行监字第10号李朝阳：你向抚松县人民法院请求依法确认抚松县住房和城乡建设局不履行法定职责的不作为行为违法，请求撤销抚松县住房和城乡建设局作出的《对李孝华等人“查处申请书”的答复》。对抚松县人民法院作出的（2013）抚行初字第28号行政裁定和白山市中级人民法院作出的（2013）白山行立字第6号行政裁定不服，以“对《李孝华等人“……