买卖合同纠纷 （2017）黑10民终630号

本案的争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、三被告是否拖欠原告蔬菜款99868元，是否有事实和法律依据；三、原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；四、原告请求逾期付款的违约金是否应予支持。（一）关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因原、被告之间并不存在书面的买卖合同，那么就只能根据证据认定原、被告之间是否存在事实上的买卖合同关系原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但从原告举示的银行汇款凭证和收款凭证来看，其中一份是袁本胜给李泽忠的汇款，另外三份是刘军给李泽忠的汇款，结合宁安市人民法院给袁本胜做的调查笔录，袁本胜称其在2005年和2006年帮李泽忠推销蔬菜，这个账结了，此说法与原告所述及汇款凭证相互印证，可以证明原、被告之间自2005年以来确实曾有过业务往来，且结算过多次，虽然三被告否认与原告之间有买卖合同关系，但未举证予以反驳。原告认可被告袁本胜是给被告袁本成、刘军打工的，故可以认定原告李泽忠与被告袁本成、刘军之间存在买卖合同关系。（二）关于三被告是否拖欠原告蔬菜款99868元，是否有事实和

本案的争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、三被告是否拖欠原告蔬菜款99868元，是否有事实和法律依据；三、原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；四、原告请求逾期付款的违约金是否应予支持。（一）关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因原、被告之间并不存在书面的买卖合同，那么就只能根据证据认定原、被告之间是否存在事实上的买卖合同关系原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但从原告举示的银行汇款凭证和收款凭证来看，其中一份是袁本胜给李泽忠的汇款，另外三份是刘军给李泽忠的汇款，结合宁安市人民法院给袁本胜做的调查

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终630号上诉人（原审被告）：袁本成，男，1954年8月15日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市铁岭镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘军（系袁本成之妻），女，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市铁岭镇法律服务所法律……